Consultation sur le projet de loi no 9

Ceux qui trouvent que ma lettre a de l'allure, je vous invite a la copier et a l'envoyer au gvt et a l'opposition pour protester et appuyer l'ensemble des tireurs et des chasseurs. Je fais suivre les coordonnes dans un autre message :

Bonjour Messieurs,

J'aimerais, à titre de citoyen qui pratique le tir à l'aide d'armes de poing, vous transmettre mon opinion sur le projet de loi n° 9 comme l'ont fait des représentants de clubs de tir tels que MM. Brodeur, Breton et Garon dans le cadre de la Consultation générale.

D'une part, j'aimerais indiquer à mon tour que la troisième formation de tir à laquelle les tireurs du Québec devront se soumettre est tout à fait inutile. Ce n'est pas une question de perte d'argent ni de perte de temps, car le nouveau cours ne coûtera que $35 et dure a peine quelques heures. C'est plutôt une question de principe puisque comme M. Breton du Club Beauséjour l'indiquait, ce sont des énergies et de l'argent mal investis. Combien d'autres évaluations et frais le ministère de la Sécurité publique pense-t-il imposer aux tireurs qui utilisent des armes à autorisation restreinte ?

Cette nouvelle formation n'a rien à voir avec des événements malheureux comme ceux de Dawson et de la Polytechnique. À mon avis, elle a tout simplement été ajoutée pour décourager les gens de pratiquer le tir sportif à l'aide d'armes à autorisation restreinte en leur imposant encore des frais, un cours et un examen supplémentaire qui n'apporte aucune information complémentaire aux cours déjà existants. Elle n'est d'aucune façon un outil qui permettra de prévoir ou d'éviter des événements tragiques comme celui de Dawson.

Les procédures existantes étaient déjà très suffisantes pour faire un filtrage des gens qui manquent de sérieux. Il est moins facile que vous ne le croyez d'obtenir les pemis d'armes à autorisation restreinte. J'ai suivi les deux formations CCSMAF et CCSMAFAR au cours desquelles j'ai appris à utiliser sécuritairement des armes à feu longues et à autorisation restreinte, donc courtes, et ce, par l'entremise de formations théoriques et pratiques. Quand j'ai voulu commencer le tir avec des armes de poing, j'ai dû attendre d'avoir mon permis ainsi que ma carte de membre du club. J'ai aussi dû attendre mon permis de transport pour voyager de mon domicile au club et du club à mon domicile. Ensuite, je me suis rendu à un club où je suis membre. Des gens m'ont accueilli (un couple ainsi que les deux propriétaires du club qui sont tous des officel de tir). Il n'était pas question que j'aille tirer seul dans la salle de tir. En tout temps, il doit y avoir un officiel de tir dans la salle qui a été formé par la FQT ou autres. Ces gens s'assurent en tout temps que le tir se fait de façon sécuritaire. Pas d'alcool, les armes pointent en tout temps vers les cibles, etc. Les moniteurs vérifient de quelle façon les débutants tirent, les conseillent, leur font essayer leurs armes, discutent des armes à feu avec eux, etc. C'est ni plus ni moins une formation continue.

Donc, quand une personne non sérieuse réalise qu'elle devra passer par toutes ces prédures pour faire du tir avec des armes à autorisation restreinte, normalement, elle laisse faire et se lance dans d'autres activités qui montrent moins de contraintes administratives.

D'autre part, je tiens à souligner le fait que les membres de mon club de tir se comportent tous de façon exemplaire, et ce, en tout temps. Comment alors voulez-vous identifier des gens qui peuvent potentiellement faire des tueries ? Évidemment, les gens qui veulent faire des tueries sont très capables de se soumettre à une dizaine de cours et de tests successifs pour garder leurs armes à feu.

En quoi une autre évaluation inutile va-t-elle arrêter des fous de faire des tueries dans des institutions publiques ? Comment pouvez-vous demander à des propriétaires de clubs de tir d'identifier des tireurs potentiels si tous les membres se comportent de façon exemplaires, y compris des gens comme Kimveer Gill ? Il ne faut pas se leurrer, si Kimveer Gill avait avait fait preuve d'un comportement suspect à son club de tir, les propriétaires l'auraient dénoncé sur le champ. Pourquoi ? Parce que tout ce que les propriétaires de clubs de tir veulent éviter, se sont des incidents, mêmes extérieurs aux clubs de tir. Pourquoi ? Parce que ce sont toujours d'abord la famille des victimes qui paient, mais aussi, les tireurs qui sont des citoyens honnêtes.

Dans l'identification de personnes potentiellement dangereuses, il est clair que le travail doit être fait par des spécialistes avant même que la personne ne se voit émettre un PPA. Les propriétaires de clubs de tir ne sont pas des psychologues ni des psychiatres. Oui, ils se doivent de dénoncer des comportements bizarres, mais il est souvent difficile voire impossible de le faire puisque généralement, tous les membres des clubs se comportent de façon exemplaire... On ne doit pas perdre de vue que les fous sont souvent des gens dotés d'une intelligence hors du commun.

En outre, qu'en est-il des montants investis notamment dans la guerre contre les gangs de rue ? La député Adéquiste de Lotbinière, Mme Sylvie Roy, a d'ailleurs souligné cette question importante lors de la consultation. La plupart des criminologues québécois s'entendent pour dire que des mesures visant à contrôler les gangs de rue permettraient d'éviter bon nombre d'homicides et que ces mesures seraient beaucoup plus efficaces que d'essayer de réglementer davantage les clubs de tir qui figurent parmi les lieux publiques les plus sécuritaires de la société québécoise.

Aucun accident n'a été rapporté dans un club de tir québécois depuis plus de vingt ans, sinon plus. Je n'ai pas les chiffres à portée de main, mais je sais que des accidents dans des clubs de tir, il n'y en a pas, et il n'y en a pas parce que les tireurs sont responsables et très bien formés et parce que les clubs de tir font bien leur travail. Ils n'ont donc pas besoin d'imposer des formations supplémentaires à leurs membres, surtout si la dite formation n'est pas complémentaire aux apprentissages précédents des membres.

Monsieur le ministre, vous avez dit lors de la consultation que la Loi n° 9 n'est pas faite pour punir les clubs de tir ni pour punir les tireurs en général. Vous avez dit à M. Breton que ce projet de loi permettra de souligner encore davantage la collaboration et le rôle important joué par les clubs de tir en matière de sécurité publique. J'aimerais dire que nous n'avons besoin de souligner davantage le travail des clubs de tir puisqu'ils font déjà leur travail de façon exemplaire. La preuve, il n'y a jamais d'accidents dans les clubs de tir québécois.

La prévention des homicides et des tueries doit d'abord et avant tout être assurée par les autorités en place (le gouvernement et la SQ). Une enquête approfondie doit être faite avant d'émettre un permis. Je sais que vous avez pris des mesures à cet effet. Je vous en félicite.

Maintenant, qu'en est-il des gens qui possèdent des PPA qui n'établissent pas clairement les raisons pour lesquelles ces gens ont des armes de poing ou toutes autres armes à autorisation restreinte ? À qui la faute ? Qui a émis des permis sans spécifier clairement les raisons pour lesquelles le demandeur voulait des armes de poing ? Même chose concernant les gens qui ont des armes chez eux, mais qui ne fréquentent plus leur club de tir depuis plus d'un an. La SQ possède le registre de tous les permis de transport des gens. En quoi les clubs de tir devraient-ils être responsable de la gestion de ce dossier ?

Et d'ailleurs, en quoi est-il pertinent d'imposer aux gens de recommencer tous leurs cours si jamais ils ne vont pas tirer pendant une année ? Qu'en est-il des femmes en congé de maternité, des militaires, des fonctionnaires qui travaillent à l'étranger et qui représentent le Québec ?

Bref, le projet de Loi n° 9 est à mon avis un gros ballon politique qui sert à rassurer le public à la suite de ce qui s'est malheureusement passé au Collège Dawson, à imposer encore une fois des contraintes aux honnêtes tireurs qui pratiquent dans des endroits extrêment sécuritaires, en l'occurence, les clubs de tir. C'est aussi l'opinion de representants de l'Association des familles de personnes assassinées ou disparues.

Le ministère de la Sécurité publique, au lieu d'investir temps et argent au bon endroit (prévention dans la société) préfère se servir des tireurs comme d'un ennemi public et réglementer les activites de ces gens qui sont déjà soumis à une réglementation des plus strictes. Grace a ces mesures inutiles, le public est rassuré, mais pourtant, les fous continuent à se promener avec des armes à feu et des couteaux, qu'ils aient des PPA ou non, qu'ils soient membres d'un club de tir ou non. Ceux qui n'ont pas de PPA peuvent se procurer des armes prohibées sur la rue de toute façon.

Regardez ce qui passe d'ailleurs au Royaume-Uni. Depuis que Tony Blair a banni les armes de poing au Royaume-Uni, le taux d'homicides causés par des armes à feu a monte en fleche. Blair, pour rassurer le public, s'est trouvé un ennemi public (les tireurs sportifs) pour réconforter la population. Ila cible les honnêtes gens qui possédaient des armes de poing. Il a banni les armes de poing. Maintenant, seuls les criminels ont des armes de poing au Royaume-Uni, mais le gouvernement, a son avis, il a fait son travail. Il s'en lave les mains.

J'ai l'impression que le Québec se dirige malheureusement de plus en plus vers ce genre de politique.

Voila :

M. Jacques P. Dupuis
Ministère de la Sécurité publique
2525, boulevard Laurier, 5e étage
Tour des Laurentides
Québec (Québec) G1V 2L2

ministre@msp.gouv.qc.ca

2. Si cela ne fait pas votre affaire, vois croyez cela inutile ou injuste, vous pouvez faire une plainte:
http://www.msp.gouv.qc.ca/msp/msp.as...gorie=plaintes



3. Contacter les gens de l'opposition, ils vont vouloir se faire élire éventulement... demander leur si cette loi va avoir un impact positif sur la vie de quelqu'un et va prévenir/empecher un autre meurtre!

ADQ:

Claude L'Écuyer
Hôtel du Parlement
1045, rue des Parlementaires
2e étage, Bureau 2.103
Québec (Québec)
G1A1A4

Téléphone : 418 644-5283
Télécopieur : 418 646-7815

claude.lecuyer-sahy@assnat.qc.ca


PQ:

Jacques Côté
Hôtel du Parlement
1045, rue des Parlementaires
3e étage, Bureau 3.20
Québec (Québec)
G1A1A4

Téléphone : 418 644-0915
Télécopieur : 418 646-7801

jcote-dubu@assnat.qc.ca

Présentes ca à la Fédération des chasseurs et pêcheurs du Québec.
Ils seront plus en mesure de faire quelque chose pour appuyer les propriétaires d'armes.

bear67 a écrit:

Présentes ca à la Fédération des chasseurs et pêcheurs du Québec.
Ils seront plus en mesure de faire quelque chose pour appuyer les propriétaires d'armes.

Merci pour la suggestion Bear67. J'ai fait ca aujourd'hui. J'attends une reponse. Je suis pret a faire n'importe quoi qui peut aider notre cause. En passant, le film sur la Polytechnique sort le 2 fevrier il parait. Ensuite, il y aura la chasse au phoque qui va faire couler de l'encre. Je sais que c'est niaiseux pour nous, mais pas pour les vegetariens enrages.

lamestoney a ecrit

Citation :

Merci pour la suggestion Bear67. J'ai fait ca aujourd'hui. J'attends une reponse. Je suis pret a faire n'importe quoi qui peut aider notre cause. En passant, le film sur la Polytechnique sort le 2 fevrier il parait. Ensuite, il y aura la chasse au phoque qui va faire couler de l'encre. Je sais que c'est niaiseux pour nous, mais pas pour les vegetariens enrages.

cliss que din fois j ai honte d etre quebecois,on lesse notre jeunesse se planter et tuer du monde en honda monter mais on trouver que les armes sont dangereuse.
ou sont nos valeur on sont nos prioriter en tent que societer .

Mario L a écrit:

lamestoney a ecrit

Citation :

Merci pour la suggestion Bear67. J'ai fait ca aujourd'hui. J'attends une reponse. Je suis pret a faire n'importe quoi qui peut aider notre cause. En passant, le film sur la Polytechnique sort le 2 fevrier il parait. Ensuite, il y aura la chasse au phoque qui va faire couler de l'encre. Je sais que c'est niaiseux pour nous, mais pas pour les vegetariens enrages.

cliss que din fois j ai honte d etre quebecois,on lesse notre jeunesse se planter et tuer du monde en honda monter mais on trouver que les armes sont dangereuse.
ou sont nos valeur on sont nos prioriter en tent que societer .

Mario L, on ne peut pas nous en vouloir en tant que Québécois. Le gouvernement a trouvé un ennemi public numéro un : les utilisateurs d'armes à feu, qu'ils soient des chasseurs ou de simples tireurs dans des clubs de tir. En ayant un ennemi, ils rassurent le public en général, Monsieur et Madame tout le monde qui ne connaît rien aux armes à feu et espèrent aller chercher des votes.

Le gvt dit carrément à Monsieur et Madame tout le monde : « Wo là, maintenant, vous n'avez plus besoin d'avoir peur. Le gvt vous protège contre les fous qui ont des armes à feu grâce à la loi no 9. Voici les mesures que nous proposons... ». Le gouvernement fait croire au public que parce qu'ils vont forcer les gens qui possèdent des armes à feu à suivre d'autres formations, il n'y aura plus de tueries dans des institutions publiques. Juste pour votre information, au cas où vous n'étiez pas au courant, il y a quelques mois, un fou a tué plusieurs personnes au Japon avec un couteau. Le Japon devrait donc songer à bannir les couteaux.

Concernant les formations supplémentaires pour les tireurs, je veux juste aussi vous rappeler qu'il a été très fortement recommandé lors de la consultation sur le projet de loi no 9 que les chasseurs aient à se soumettre à un autre test d'aptitude pour prouver qu'ils peuvent chasser de façon sécuritaire. Cette loi no 9 concerne aussi beaucoup les chasseurs et non pas seulement les gens qui possèdent des armes de poing.

Et la prochaine étape, je sais qu'il n'y a pas beaucoup de gens au courant, mais c'est le banissement de tout ce qui s'appelle semi-auto. Ça inclut fusils de chasse et carabines semi-auto. Le texte de ce projet de loi est déjà écrit et prêt à être utilisé. Là, vous allez me dire : « Wo, Wo, Wo ! Le provincial n'a pas le droit de faire ça ! C'est une loi fédérale ! ». À ça, moi je vous répond n'attendez pas de voir s'ils peuvent réussir à nous l'imposer. Réagissez avant. Ces textes-là sont écrits par des juristes qui savent comment détourner les lois fédérales. À mon avis, la loi no 9 va au-dela de la juridiction fédérale qui devrait normalement se limiter à imposer de nouvelles formations. La loi no 9 va beaucoup plus loin. Le gvt provincial se donne des pouvoirs auquel il n'a pas droit à mon avis (Ex. Il s'ouvre des portes concernant les institutions désignées où il ne peut pas y avoir d'armes à feu).

C'est beaucoup plus facile controler les mouton blanc que les mouton noir!!!

Il peuvent faire se qu'il veulent, faites juste regarder la liste des ville de la honte, et la liste va juste se rallonger.

Si sont pas capable de passer une loi fédéral contre les arme semi-auto, il vont passé une loi municipale, aussi stupide que sa!!!

j ai quand meme hate qu il ma rassure face au char monter lesser dans des main de jeune adulte ou adolesent

les gouvernements s,organise tjrs pour avoir le dernier mot....revendique les projets sans allure,ils trouvent encore des detours ,des lois ,amendements ,etc......on ne sera jamais ecoutes ns les porteurs d,armes car ,il(gouv) faut faire bonne figure aux yeux des anti...moi c,est mon avis